PSIM-платформы. Интегрировать системы безопасности – и не разочароваться. Часть 3

В результате ухода зарубежных производителей программного обеспечения для систем безопасности с российского рынка в 2022 году оказалось, что отечественных классических PSIM-платформ фактически единицы. Потребность в усилении антитеррористической и антикриминальной защищенности предприятий резко возросла, и образовавшуюся нишу поспешили занять некоторые российские разработчики систем видеонаблюдения (СВН), систем контроля и управления доступом (СКУД), а также систем охранной сигнализации (ОС).

Уважаемые компании, которые на протяжении последних 15–20 лет занимались разработкой либо аппаратных средств, либо программных решений для СВН, СКУД или ОС, начали позиционировать себя в качестве производителей программных платформ управления комплексными системами безопасности. Это в корне неверно и вводит в заблуждение тех заказчиков, которые пока не являются специалистами по PSIM-платформам, но связывают с ними большие ожидания. При внедрении псевдо-PSIM разочарования неизбежны.

Заблуждения легко приумножать из-за наличия у классических PSIM-платформ и псевдо-PSIM общих признаков: единый интерфейс управления, интеграция ключевых подсистем, формирование статистики и отчетов, мониторинг состояния технической инфраструктуры. Тем не менее даже по общим признакам имеются нюансы.

Управление может быть разным.

В классических PSIM-платформах управление подсистемами не сводится к подключению сухих контактов через преобразователи или тревожные входы для, к примеру, открытия видеокамеры при сработке СКУД или тревожной сигнализации на периметре. Это простейшее (или даже псевдо-) управление, которое появилось в PSIM-платформах еще 10 лет назад.

В действительности "управление" в контексте PSIM заключается в полноценном управлении режимами работы подсистем, поскольку одной из задач PSIM-платформы является минимизация использования иного управляющего программного обеспечения в ситуационном центре или диспетчерской. В случае инцидентов управление режимами работы подсистем должно происходить в автоматизированном режиме. Это первое, что показывает глубину интеграции.

Даже если "PSIM-платформа" и позволяет управлять интегрируемыми подсистемами из единого интерфейса, но предназначена для работы с собственными аппаратными средствами разработчика данного программного решения, все попытки интегрировать системы сторонних производителей и управлять ими обернутся неудачей.

К ключевым подсистемам относятся системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом, системы периметральной сигнализации, пожарно-охранные комплексы. Однако для псевдо-PSIM перечень интегрируемых подсистем этим и заканчивается. (А для многих ограничен еще и в части производителя аппаратных средств).

Классические PSIM-платформы позволяют интегрировать любые виды источников объективной информации и подсистемы любых производителей (если не имеется серьезных ограничений, связанных с API и протоколами). Конечно, каждая интеграция должна быть продиктована необходимостью решения той или иной задачи. И именно в интересах решения практической задачи пользователя PSIM-платформа должна обеспечить полную интеграцию любого вида подсистем (а не только классических систем безопасности) независимо от производителя.

Еще одна функциональная возможность, якобы стирающая отличия между классическими PSIM-платформами и псевдо-PSIM, – это возможность формировать статистику и отчетность. Однако содержательность статистики и отчетов напрямую зависит от уровня и глубины интеграции подсистем в платформу.

Классическая PSIM-платформа может адаптироваться и дорабатываться под нужды заказчика (так как является проектным решением), чтобы в том числе анализировать большие данные и формировать необходимые отчеты и статистику. К примеру, истинная PSIM способна забирать в себя информацию, связанную с экономической безопасностью, и обеспечивать выявление экономических преступлений. Псевдо-PSIM в большинстве случаев является не проектными, а готовыми программными решениями и возможность доработки не предусматривают.

Аналогично вопросу интеграции и управления, в случае внедрения псевдо-PSIM мониторинг текущего состояния работоспособности удастся обеспечить только для ограниченного круга подсистем, подлежащих интеграции. Для всей остальной технической инфраструктуры безопасности потребуется использовать отдельный инструмент мониторинга работоспособности оборудования/подсистем с целью автоматизированного выявления проблем и оповещения о них.

Чтобы не "попасть" на псевдо-PSIM, следует изучить перечень отличий, характерных только для классических PSIM-платформ.

Для классической PSIM-платформы ни один из производителей интегрируемых подсистем не является "родным". PSIM-платформа абсолютно готова к интеграции с объектовыми подсистемами любого типа и производителя. (Кроме случаев, когда производитель не предоставляет протоколов интеграции с внешними системами или когда оборудование морально устарело, а производителя более не существует на рынке).

Классическая PSIM-платформа призвана максимально автоматизировать бизнес-процессы, связанные с безопасностью и бесперебойностью работы, которые действуют на объекте заказчика, и иметь возможность адаптироваться под них. Не диктовать свои требования, не ломать текущую техническую инфраструктуру, а позволять ее эффективно переиспользовать.

PSIM-платформа не ограничена интеграцией только классических систем безопасности; в нее могут быть интегрированы все объектовые системы, которые служат источником объективной информации, связанной с безопасностью, безаварийностью и бесперебойностью работы предприятия. Это и информационные системы различного назначения, и функциональные системы предприятия, и системы позиционирования, и технологическое оборудование, и системы АСУ ТП, и системы информационной безопасности, и др.

Здесь не забывать о принципе достаточности и необходимости. Мы неоднократно слышали пожелания: "Сведите мне в ситуационный центр все". Однако PSIM-платформа не должна навредить. Сведение большого объема данных в ситуационный центр без конкретной практической цели не даст никакого другого эффекта, кроме отторжения пользователя. Смысл любой интеграции так или иначе заключается в автоматизации выявления инцидентов, отклонений и нарушений на ранней стадии, а также в их быстром и эффективном устранении.

На практике инцидент-менеджмент реализуется по-разному. В любом случае модуль, обеспечивающий консолидацию информации по инцидентам для дальнейшей верификации, категорирования и управления, является для PSIM обязательным. В современных PSIM-платформах инцидент-менеджмент предстает в виде полноценного ситуационного управления с системой поддержки принятия решений (путем применения линейных и нелинейных алгоритмов), передачей и эскалацией инцидентов по горизонтали и вертикали, а также автоматизированным получением информации от различных источников для подтверждения инцидентов. То есть обеспечивается максимальная автоматизация при проведении расследования или реагировании на инциденты силами операторов ситуационного центра.

Системы видеоанализа в составе комплекса защиты периметра зачастую становятся генератором потока ложно-положительных тревожных сигналов для ситуационного центра. Некорректные настройки, темное время суток, погодные условия – факторов, увеличивающих вероятность формирования ложных тревожных сигналов, масса. В лучшем случае операторы обрабатывают эти тревоги вручную. Рано или поздно источники ложных сигналов просто отключают.

Благодаря автоматизации процессов, связанных с управлением инцидентами, классические PSIM-платформы позволяют отфильтровывать ложные тревоги без участия оператора ситуационного центра за счет создания горизонтального взаимодействия между интегрированными подсистемами, выстраивания логических цепочек реакций и т.д.

Разработчики псевдо-PSIM не встраивают в свое программное обеспечение важнейшие элементы ситуационного управления – систему поддержки принятия решений и механизм работы со стандартными операционными процедурами.

Крупные локальные предприятия и предприятия с территориально распределенной структурой привлекают для обслуживания ЧОП или собственные охранные подразделения. Этот элемент комплексной безопасности зачастую выпадает из-под контроля, хотя предприятие оплачивает ежемесячное обслуживание, патрулирование, реагирование, выезды, ожидание и др. Зачастую взаимодействие с охранной структурой происходит в ручном режиме, по телефону. Если оператор ситуационного центра забыл отзвониться и закрыть заявку, то время простоя группы реагирования (ожидание) потребуется оплатить. Классические PSIM-платформы способны исключить такие неоправданные затраты и им подобные.

Кроме того, благодаря интеграции PSIM-платформы с ПЦН охранного предприятия получится автоматизированно контролировать действия службы реагирования и так же автоматизированно дублировать сигнал тревоги в случае ЧС на пульт охранного предприятия.

Модуль прогнозирования и моделирования развития ЧС ни в каком виде не встретить в программных решениях, которые выдают себя за PSIM-платформу, но таковой не являются. Данный модуль входит в состав классической PSIM опционально и позволяет получать полноценную картину развития природной или техногенной катастрофы, которая может произойти или уже происходит, с расчетом и потерь, и разрушений, и сил и средств, которые необходимы для реагирования.

Классическая PSIM-платформа не зависит ни от одной интегрированной подсистемы и не является вершиной эволюционного развития той или иной системы безопасности (СВН, СКУД или ОС). Она забирает на себя все управление и является ядром ситуационного центра.